BASTA YA: el Estepona vuelve a sentirse perjudicado por el arbitraje

El empate a dos ante el Ciudad de Lucena dejó mucho más que un punto: un gol anulado a Bakary Sow con el asistente muy por detrás de la jugada, un córner más que discutible del que nació el 2-2 y una sucesión de pequeñas decisiones que nos dejaron una sensación de desigualdad difícil de ignorar.

Hay partidos que terminan con un resultado y dejan poco más que analizar. Y hay otros en los que nos marchamos del estadio con la sensación de que no todo se ha medido con la misma vara de medir. El CD Estepona empató 2-2 ante el Ciudad de Lucena el pasado sábado 24 de octubre, pero quienes vivimos el encuentro desde la grada del Francisco Muñoz Pérez nos llevamos también una profunda frustración por varias decisiones arbitrales.

No escribimos esto desde la distancia ni basándonos únicamente en unas imágenes. Estuvimos en el Francisco Muñoz Pérez y vimos situaciones que, desde nuestro punto de vista, merecen una crítica mucho más contundente. Después hemos revisado las secuencias del directo para compartirlas y explicar por qué consideramos que lo ocurrido merece atención.

No pedimos que al Estepona le regalen nada. No queremos un arbitraje casero ni que se favorezca a nuestro equipo por jugar delante de su afición. Pedimos algo tan básico como que las reglas se apliquen con coherencia, que las acciones similares se valoren de la misma manera y que las decisiones determinantes se tomen desde una posición que permita juzgarlas correctamente.

Porque la polémica de este partido no se limita a tres jugadas aisladas. También tiene que ver con las pequeñas faltas, los contactos y las decisiones que se van acumulando durante 90 minutos. Y cuando todas esas situaciones dejan la sensación de que el criterio no es el mismo para los dos equipos, el malestar es inevitable.

1. El gol anulado a Bakary Sow: ¿cómo se señala un fuera de juego desde tan atrás?

Con el CD Estepona ganando 2-1, llegó una de las acciones más determinantes del encuentro. Ale Contreras recuperó el balón en el centro del campo y puso en marcha una transición ofensiva en la que participaron el propio Ale, Pablo Arriaza y Bakary Sow.

La jugada terminó con Arriaza cediendo el balón a Sow, que lo envió al fondo de la portería. El Estepona podía haber ampliado su ventaja a dos goles en un tramo decisivo del partido. Sin embargo, el asistente levantó la bandera y el tanto quedó invalidado por fuera de juego.

Lo que vimos desde el estadio fue un linier muy por detrás de la jugada. No hablamos de unos metros de diferencia sin importancia: nuestra percepción desde la grada fue que estaba claramente retrasado respecto a la línea defensiva que debía tomar como referencia. Y esa posición nos generó una pregunta inmediata: ¿cómo puede valorar con garantías la posición de un delantero respecto al penúltimo defensor si se encuentra tan lejos de la línea de la jugada?

Un asistente debe acompañar el avance del juego y mantenerse alineado con el penúltimo defensor para disponer de la mejor perspectiva posible. No es un detalle secundario: es una condición fundamental para valorar correctamente un fuera de juego.

La retransmisión no permite apreciar esa diferencia con la misma claridad con la que pudimos observarla desde el estadio. Tampoco ofrece por sí sola una reconstrucción definitiva de la posición de todos los jugadores. Pero eso no cambia lo que presenciamos en directo: la posición del asistente nos pareció claramente inadecuada para juzgar una acción de semejante trascendencia.

No podemos afirmar de forma concluyente, solo con las imágenes disponibles, que Bakary Sow estuviera habilitado. Lo que sí cuestionamos abiertamente es la perspectiva desde la que se tomó la decisión. Cuando se invalida un gol que podía significar el 3-1, no basta con levantar la bandera: es legítimo preguntarse si el colegiado estaba en condiciones de valorar la jugada con precisión.

La diferencia entre el 2-1 y un posible 3-1 en el tramo final no es menor. El gol habría dado al Estepona una ventaja de dos tantos y habría cambiado considerablemente el escenario del partido.

📹 Ver la acción del gol anulado a Bakary Sow en el directo del CD Estepona

2. El córner del 2-2: una decisión que también deja muchas preguntas

La segunda acción llegó en el tramo final del encuentro y tuvo una consecuencia directa en el marcador: el saque de esquina del que nació el empate del Ciudad de Lucena.

Desde el estadio, la acción nos dejó una impresión clara: Bakary Sow intervino para despejar el balón junto a la línea de fondo y, a nuestro juicio, el balón no había salido de la manera necesaria para conceder el córner. Consideramos que la decisión de señalar saque de esquina fue equivocada.

Hay otro detalle que nos llamó especialmente la atención: el jugador visitante que participaba en la acción siguió jugando y ni siquiera reclamó el córner. Ese comportamiento, por sí solo, no demuestra cuál fue el último contacto, pero resulta especialmente llamativo en una acción en la que el árbitro terminó concediendo un saque de esquina decisivo.

Las imágenes del directo permiten revisar el lance, aunque el ángulo no resuelve todos los detalles del contacto y de la salida del balón. Aun con esa limitación, nuestra percepción desde la grada fue que el córner no debió concederse.

Y aquí está la importancia de la decisión: de ese saque de esquina nació el 2-2. No estamos hablando de una acción sin consecuencias, sino de una decisión que dio continuidad a un ataque del que terminó llegando el empate visitante.

No podemos asegurar que el gol se hubiera evitado si no se hubiera señalado el córner, porque el desarrollo posterior habría sido distinto. Pero sí consideramos que concederlo fue una decisión muy discutible. Cuando una jugada tan cuestionada desemboca directamente en el empate, es comprensible que la afición se marche del estadio con todavía más frustración.

📹 Revisar la acción del córner previo al empate

3. La entrada sobre Bakary Sow: otra acción que alimenta el malestar

En torno al minuto 69, Bakary Sow recibió una entrada de José Antonio Pérez Cruz, jugador del Ciudad de Lucena. La acción terminó con tarjeta amarilla para el futbolista visitante. El acta arbitral recoge que fue amonestado por realizar una entrada a un adversario en la disputa del balón de forma temeraria.

No cuestionamos que el árbitro mostrara tarjeta amarilla. Lo que nos lleva a incluir esta jugada es el contexto general del encuentro y la sensación de que el criterio aplicado a los contactos y las faltas no fue uniforme durante todo el partido.

Además, la acción se produjo cerca del asistente que posteriormente señaló el fuera de juego a Bakary Sow. Esa proximidad no demuestra que la decisión posterior fuera incorrecta, pero es un detalle más que ayuda a entender por qué ambas jugadas quedaron tan presentes entre quienes vimos el partido.

Una entrada puede sancionarse y, aun así, dar lugar a un debate legítimo sobre la intensidad permitida durante el encuentro y sobre la coherencia con la que se valoraron otros contactos. La cuestión no es una tarjeta aislada: es el criterio que se aplica a lo largo de los 90 minutos.

📹 Ver la entrada sobre Bakary Sow en el directo oficial

4. Los pequeños detalles también cuentan: el problema de un criterio desigual

Este es uno de los aspectos fundamentales del partido y no queremos que quede oculto detrás de las tres jugadas más llamativas.

Durante el encuentro hubo numerosas pequeñas faltas, contactos y acciones en las que el criterio para señalar o dejar continuar el juego nos generó frustración desde la grada. La sensación que nos llevamos fue que no se midieron de la misma manera las acciones de unos y otros.

Una falta aislada puede ser interpretable. Un contacto puede pasar inadvertido. Un árbitro puede equivocarse en una decisión puntual. Pero cuando situaciones similares se repiten durante todo el partido y la respuesta parece cambiar según el equipo que protagoniza la acción, el problema deja de percibirse como un simple error aislado.

Las faltas pequeñas también importan. Influyen en el ritmo del partido, en la intensidad con la que los jugadores pueden disputar cada balón y en la confianza con la que afrontan los duelos. Permitir un contacto y sancionar otro prácticamente igual no es una cuestión menor cuando ese criterio se repite una y otra vez.

Desde la grada, esa acumulación es precisamente lo que alimenta la indignación. No hace falta que todas las decisiones sean determinantes por separado: su efecto conjunto puede condicionar cómo se desarrolla un encuentro y cómo lo viven los futbolistas y la afición.

No son únicamente el gol anulado, el córner del empate o la entrada sobre Bakary Sow. Son también todas esas pequeñas decisiones que, sumadas, nos dejaron la sensación de que el Estepona no recibió el mismo criterio arbitral que su rival.

No disponemos de un registro exhaustivo de cada falta como para convertir esa percepción en una estadística. Pero sí podemos explicar lo que vimos: la reiteración de acciones discutibles, unida a las decisiones más determinantes, hizo que nuestro malestar creciera con el paso de los minutos.

Pedir coherencia no significa reclamar que se señale absolutamente todo. Significa exigir que las acciones se valoren con la misma vara de medir, independientemente del equipo que las cometa.

No pedimos arbitrajes caseros: pedimos respeto y el mismo criterio

El CD Estepona no necesita que le regalen nada. La afición rojilla sabe que los partidos se ganan y se pierden sobre el césped, que los errores forman parte del fútbol y que los árbitros tienen que tomar decisiones en décimas de segundo.

Pero aceptar que existen errores no significa tener que callarnos cuando varias decisiones generan dudas, especialmente cuando algunas pueden tener consecuencias directas sobre el marcador.

Después de presenciar el partido y revisar las imágenes, nuestra valoración es clara: el gol anulado a Bakary Sow plantea serias preguntas por la posición del asistente; el córner del que nació el empate nos pareció una decisión equivocada; y la reiteración de pequeñas faltas durante el encuentro alimentó la sensación de que no se aplicó el mismo criterio a ambos equipos.

No podemos afirmar que existiera intención de perjudicar al Estepona. No tenemos pruebas para atribuir esa intención a ningún colegiado y no necesitamos hacerlo para expresar una crítica firme. Las decisiones pueden cuestionarse por lo que ocurrió en el campo, sin necesidad de acusar a nadie de actuar deliberadamente contra un equipo.

Lo que reclamamos es algo elemental: que un gol se juzgue desde una posición adecuada, que un saque de esquina se conceda cuando corresponde y que las faltas se midan con coherencia durante todo el partido. No es pedir un favor. Es pedir que se aplique el reglamento con el mismo criterio.

Y después de lo vivido ante el Ciudad de Lucena, consideramos que la afición rojilla tiene motivos de sobra para expresar su malestar.

Que las imágenes hablen, pero que no se ignore lo que vimos en el estadio

Las tres secuencias del encuentro están disponibles en el directo publicado por el propio CD Estepona. Invitamos a todos los aficionados a revisarlas completas y a sacar sus propias conclusiones, teniendo en cuenta tanto las imágenes como el contexto de cada acción.

Las capturas no pueden mostrar todos los ángulos ni reproducir exactamente lo que se observa desde la grada. Por eso consideramos importante compartirlas junto con nuestra experiencia en el estadio: para aportar contexto, explicar las dudas y abrir un debate que no debería reducirse a aceptar el resultado sin más.

El malestar de la grada no se resuelve mirando hacia otro lado. Se combate con transparencia, coherencia y confianza en que las decisiones se toman con el mismo criterio para todos los equipos.

Desde CD Estepona Fans seguiremos defendiendo el derecho de la afición rojilla a expresar su opinión, con argumentos, imágenes y respeto. No pedimos ventajas por jugar en el Francisco Muñoz Pérez. Pedimos que el Estepona reciba el mismo trato que cualquier otro equipo.

Porque ser la voz de la afición también significa hablar cuando sentimos que algo no ha sido justo.

CD Estepona Fans | La Voz de la Afición